Buď a nebo! Anebo je to složitější?
Poslouchal jsem chvíli řečníky na demonstraci proti Babišovi. Pominu všechno ostatní, ale nemoh jsem si nevšimnout jak jednoduchý pohled na svět se snažili evokovat.
Fandíme Babišovi x Chceme se Babiše zbavit
Buď jste s námi. Tj. proti Babišovi. Anebo jste zaprodanec Kremlu, kobliha atd. Háček byl v tom, co všechno postupně spojovali s tím „být s námi“. Být s nimi znamená kromě Babiše také Grétu, migrace, atd atd. Takže najednou Letná nepodporovala jen pád Babiše, ale poměrně plastickou vyhraněnou politickou linii zahrnující spoustu témat.
Jenže většina lidí se totiž vůbec nerozhoduju podle jednoduché binární dichotomie, ale hodnotí celý koš svých objednávek, které má na politiky, a volí toho, s kým získává největší shodu. Když pár těch zlomových otázek uvedu (záměrně ve dvou krajních pólech), rád bych apeloval na to uvažovat o nich nikoli jako o střetu dobra se zlem, nebo Pravdy s omylem. Jsou to otázky, kdy lidé mohou mít i diametrálně odlišný postoj a přesto není zastánce jedné strany nutně hloupější a druhý nutně mudrc. Protože většina z nich je věcí (politické) preference, názoru, postoje, a byť si občas řada čtenářů řekne, že „ti druzí“ musí být padlí na havu, nemusí. A také jsem si zakázal se u jednotlivých otázek rozepsat a legitimitu jednotlivých postojů zdůvodňovat. Prostě zkuste si u každého jednoho uvědomit, že lidé volící „tu druhou“ odpověď na ni mají plné právo a jejich odlišná volba vám nedává nadřazené postavení.
Malé daně, ekonomická svoboda x Vysoké daně, sociální stát, který se o lidi postará
Bylo před rokem 89 líp x Před rokem 89 bylo hůř
Zrušme všechny dotace x Je správné dotovat prospěšné věci
Vlastnictví je nedotknutelné x Vlastnictví a majetek lze v zájmu správné věci omezit, příp. vyvlastnit
Hranice jsou jen čára na mapě, každý ať žije kde chce x Zpřísnit migrační politiku EU, každá země patří svým občanům
Islám je náboženství jako každé jiné x Islám je komplexní ideologie a má složku nábožensku, politickou a právní. Není slučitelný s demokratickou společností
Co nejvíc pravomocí Bruselu x Omezit pravomoce Bruselu
Národ je umělý konstrukt a už se přežil x Národ vznikl genericky a spojuje lidi na základě důležitých sdíleých struktur hodnot
Češi by měli uznat, že se po válce dopustili na Němcích válečných zločinů x Němci rozpoutali válku a dopustili se válečných zločinů na Češích, vina za celé to dění padá na ně. 90% jich za války podporovalo nacisty. A Německo nám navíc nikdy nezaplatilo ani korunu reparací.
Pohlaví je řada, jak se kdo cítí x Jsou právě dvě pohlaví
Je třeba řešit LGBT témata a dát minoritám větší prostor x LGBT je pseudotéma
Prosazení dobra x Svoboda lidí
Špatné názory je třeba potlačit, aby nepletly lidi x Každý má právo na svůj názor a jeho šíření, i když s ním nesouhlasím
Členství v NATO je nutnost x Členství v NATO je chyba
Vraťme církvím vše, co se dohodlo x Vraťme jen to, kde církve prokážou že před rokem 48 bylo nezpchybnitelně jejich
Benešovy dekrety by bylo správné zrušit x Benešovy dekrety jsou neprolomitelné, jejich překročení by způsobilo dokonalý právní i etický chaos
Eko-aktivismus je správný, podpořme Gretu x Ochranu prostředí ano, ale promyšleně a ne na základě emocí
K překvapení velké části progresivistů můžeme zjistit, že nevzniká jednoduché dělení na dvě skupiny, ale že jich je vlastně mnoho. A kdo by chtěl, aby opravdu platilo Táhněme za jeden provaz, musel by přijmout velikou toleranci. Přijmout to, že se táhne za jednu jedinou otázku. Jakmile Babiše spojí s Grétou, ztratí docela velkou část lidí, kteří nechtějí ani Babiše ani Grétu. A čím víc témat spojíme, tím méně oslovujeme lidí. To, že někdo volí úplně jinak než my (a než bychom chtěli), totiž znamená, že se v příliš mnoho otázkách rozcházíme. Ne, že je hloupější než průměrný progresivista, který právě obsolvoval fakultu hledající smysl a je přesvědčený o vlastní neomylnosti.
Mimochodem spojit ekologickou tematiku a potažmo afinitu k Bruselu s odporem proti Babišovi je to nejhloupější, co odpůrci Babiše mohou udělat. Dají mu tím do ruky možnost chvástat se tím, že on je ten pravý bojovník proti Bruselu. Bez ohledu na to, že jeho reálné kroky budou jiné.
Většina lidí samozřejmě bude odpovídat v méně krajní podobě. Ale stejně. Pokud někdo nadefinuje strukturu politických postojů určitým způsobem a zahrne do dělení víc otázek, logicky si vyřadí poměrně velké množství těch, kdo by jinak v té první otázce byli na jedné lodi. Zvlášť, když ta jedna strana místo dialogu a snahy o pochopení zůstává trvale pouze u nálepkování nebo arogantního postoje „my vám to musíme líp vysvětlit“. Ne. Je třeba pochopit, že naštěstí máme pluralitu názorů a žádný jediný správný (na rozdíl od Severní Korey) nemáme. A doufejme mít nebudeme.
